М.А. Зиновьева провела оценку регулирующего и фактического воздействия (ОРВ/ОФВ) закона «О техническом регулировании»

18.09.2026

18 сентября 2026 г. в ТПП РФ состоялось совместное заседание Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции и Комитета РСПП по техническому регулированию, на котором М.А. Зиновьева представила доклад о правовых последствиях введения понятий «объект» и «субъект» регулирования в Федеральный закон «О техническом регулировании».

В рамках подготовки предложений по внесению изменений в Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Зиновьева Майя Александровна - председатель Комитета МТПП по проблемам качества и развития деловых услуг, член Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, член Комитета РСПП по техническому регулированию, провела комплексную экспертизу и оценку регулирующего воздействия (ОРВ), а также оценку фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов в сфере техническом регулирования.

Результаты этой работы она представила в докладе «О правовых последствиях введения понятий «объект» и «субъект» регулирования в Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - ссылка на ДОКЛАД

* * *

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В ходе совместного заседания Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции и Комитета РСПП по техническому регулированию представители Минпромторга России, Ростандарта, Росаккедерации и руководители отраслевых объединений промышленнЫХ предприятий указали на ряд системных проблем действующего законодательства. Ключевыми направлениями реформы были названы:

· Приведение отдельных положений Федерального закона «О техническом регулировании» в соответствие с Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (от 29.05.2014 г.) и уточнение терминологии.

· Согласно предложению М.А. Зиновьевой, - необходима актуализация понятийного аппарата Федерального закона, включая определение статуса объекта и субъекта технического регулирования (см. ДОКЛАД).

· Закрепление на законодательном уровне функций Минпромторга России как базового интегратора государственной политики в сфере технического регулирования. Актуализация статей 5 и 46 Федерального закона на основе правоприменительной практики.

· Совершенствование информационного обеспечения и развитие цифровой инфраструктуры: предложено трансформировать положения Статьи 44 ФЗ-184 в полноценную государственную информационную систему управления обязательными требованиями и анализа рисков нарушений.

· Совершенствование механизмов оценки соответствия, разграничение обязательной и добровольной сертификации, а также ревизия переходных положений Федерального закона.

Представители бизнес-сообщества подчеркнули проблему фрагментации нормативного поля и дублирования требований со стороны надзорных органов. Отмечена необходимость гармонизации законотворчества в рамках ЕАЭС и национального законодательства Российской Федерации. По итогам дискуссии поддержано предложение о разработке документа стратегического планирования, определяющего векторы развития сферы до 2035 года.

Отдельный блок дискуссии был посвящен трансформации международной стандартизации. Участники констатировали изменение роли стандартов, которые все чаще используются в качестве инструмента геоэкономического влияния. Сформулированы предложения по защите интересов отечественной промышленности при разработке международных регламентов.

Все озвученные инициативы будут консолидированы Комитетом ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции и Комитетом РСПП по техническому регулированию, проанализированы на предмет правовой совместимости и направлены в Правительство Российской Федерации для инициации процедуры разработки соответствующего законопроекта. Ожидается, что пакет поправок будет сформирован к середине 2027 года.

* * *

ДОКЛАД М.А. ЗИНОВЬЕВОЙ

«О правовых последствиях введения понятий «объект» и «субъект» регулирования в Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Уважаемые коллеги!

Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает правовые основы функционирования национальной системы технического регулирования. Необходимость ведения понятий «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования», на мой взгляд, обусловлено важностью устранения правовой неопределенности, а именно:

· объектная составляющая закона в настоящее армия представлена совокупностью продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Объекты здесь выступают носителями обязательных требований безопасности;

· субъектная составляющая охватывает круг участников правоотношений: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственного контроля (надзора), аккредитованные лица, а также изготовителей, исполнителей, продавцов и потребителей. Субъекты наделяются корреспондирующими правами и обязанностями по разработке, принятию, применению и исполнению технических регламентов и стандартов.

Взаимодействие указанных категорий формирует предметную область нормативного правового акта. Установление объектно-субъектных связей направлено на минимизацию рисков причинения вреда государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде посредством применения единых правил оценки соответствия. Данная правовая конструкция обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, как показал мониторинг правоприменительной практики и результаты комплексной экспертизы и оценки регулирующего воздействия (ОРВ) и оценки фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов в сфере техническом регулирования, проведённые Комитетом МТПП по проблемам качества и развития деловых услуг, можно спрогнозировать, что изменится если в закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ввести новые понятия: «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования»

Так, введение в Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» этих понятий (в текущей редакции статьи 2 закона они отсутствуют, хотя текст оперирует ими по смыслу) приведет к системным изменениям в правоприменительной практике.

На текущий момент в тексте закона объект регулирования описывается через следующие перечисления: продукция, процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Субъекты же определяются косвенно — через права, обязанности и ответственность.

Внесение этих терминов в статью 2 («Основные понятия») изменит архитектуру закона следующим образом:

1. Разграничение зон ответственности и устранение правовой неопределенности. Появится четкая юридическая граница между тем, на что направлено регулирование (объект), и тем, кто несет за него ответственность (субъект). Это позволит однозначно определять ответчика при возникновении инцидентов. Например, если причиной аварии стал дефект проектной документации, субъектом нарушения будет признан проектировщик, а не завод-изготовитель, собравший изделие строго по чертежам. Сейчас подобные споры часто требуют сложной судебной экспертизы для определения применимых норм.

2. Персонализация административной и уголовной ответственности. Закон дополнится нормами, связывающими конкретный вид объекта с конкретным кругом субъектов. Так, в Главе 7 (статьи 36–42 об ответственности) появится возможность дифференцировать штрафы. За нарушение требований к безопасности атомной станции как особо опасному объекту субъект-организатор понесет иную ответственность, чем, например, производитель одежды. Это упростит работу надзорных органов. Прежде всего: Росстандарта и Росаккредитация при составлении протоколов и защитит добросовестных участников рынка от коллективной безадресной ответственности.

3. Трансформация системы обязательного подтверждения соответствия. В статьях 23–25 (обязательное подтверждение соответствия) исчезнет размытая формулировка «заявитель». Будет закреплено, что заявителем может выступать только надлежащий субъект: изготовитель, импортер или уполномоченное им лицо, владеющее объектом на законных основаниях. Это закроет лазейку для фирм-посредников, которые сейчас получают сертификаты на продукцию, фактически не неся ответственности за ее качество после пересечения границы. Также это потребует актуализации реестров сертификатов, где рядом с номером документа будут фиксироваться идентификаторы субъекта.

4. Уточнение сферы применения технических регламентов (Глава 2). Технические регламенты станут разрабатываться по принципу «один тип объектов — один регламент», где четко прописаны правомочия вовлеченных субъектов. Это исключит дублирование требований разных ведомств (например, Минстроя и Роспотребнадзора) к одному и тому же процессу жизненного цикла здания. Для Российской Федерации это особенно актуально в сфере долевого строительства и эксплуатации промышленных объектов, где пересекаются нормы градостроительного законодательства и ФЗ-184.

5. Оптимизация государственного контроля (надзора) (Глава 6). Статьи 32 и 34 получат новый механизм риск-ориентированного подхода. Инспекторы смогут проверять не абстрактное «предприятие», а деятельность конкретного субъекта в отношении конкретного объекта. Например, контроль за эксплуатацией лифтов (объект) будет отделен от контроля за их монтажом, так как это разные субъекты с разными лицензионными требованиями. Это снизит административную нагрузку на бизнес, избавив его от повторных проверок одного и того же юрлица по разным производственным линиям.

6. Решение проблемы цифровых активов и услуг. Введение этих понятий позволит закону выйти за рамки классического товарного производства. Объектами регулирования можно будет официально признать программное обеспечение, цифровые платформы, базы данных и услуги облачных вычислений, а субъектами — провайдеров, владельцев алгоритмов и операторов персональных данных. Без легального разделения эти сущности остаются в серой зоне, регулируемой лишь фрагментарно смежными законами.

Однако, здесь важно отметить и возникновение возможных рисков от внедрения изменений, таких как:

· Неизбежные конфликты юрисдикций. Потребуется тонкая настройка взаимодействия ФЗ-184 с законодательством ЕАЭС, чтобы введение российских юридических трактовок не вошло в противоречие с наднациональными нормами.

· Большая документационная нагрузка. Потребуется масштабный пересмотр всех действующих технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и национальных стандартов (ГОСТ Р), чтобы вписать в них новых субъектов.

· Издержки переходного периода. Возникнет временная правовая коллизия, когда старые сертификаты выданы на одни правовые конструкции, а новые требования предъявляются уже к другим.

ВЫВОД. Формализация понятий «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования» преобразует Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» из декларативного рамочного акта в прикладной инструмент управления качеством и экономической безопасностью, где за каждым законодательным требованием и правовой нормой будет стоять конкретный ответственный участник экономической деятельности.

* * *

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ»

Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 18.07.2009 N 189-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 30.12.2009 N 384-ФЗ, от 30.12.2009 N 385-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 21.07.2011 N 255-ФЗ, от 30.11.2011 N 347-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 03.12.2012 N 236-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 238-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 23.06.2014 N 160-ФЗ, от 20.04.2015 N 102-ФЗ, от 29.06.2015 N 160-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 05.04.2016 N 104-ФЗ, от 01.07.2017 N 141-ФЗ, от 29.07.2017 N 216-ФЗ, от 28.11.2018 N 449-ФЗ, от 22.12.2020 N 460-ФЗ (ред. от 11.06.2021), от 30.12.2020 N 517-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 11.06.2021 N 176-ФЗ, от 02.07.2021 N 351-ФЗ, от 21.11.2022 N 453-ФЗ, от 25.12.2023 N 651-ФЗ, от 07.07.2025 N 210-ФЗ, от 23.07.2025 N 262-ФЗ).

* * *

ЯКОРНЫЕ ССЫЛКИ на Интернет-ресурсы

* * *

Комитет ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции

https://org.tpprf.ru/of/kom-Standart/

* * *

Комитет РСПП по техническому регулированию

https://www.rgtr.ru/

* * *

Центр оценки квалификаций Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) (МКПП(р))

https://cert.mkppr.ru/technical-regulation-reform-russia-tpp-rf/

* * *

Саморегулируемая организация «Союз дорожно-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОЙ»

https://npmod.ru/news/page_1790064331_3957.php

* * *

Некоммерческая организация «Ассоциация производителей и потребителей трубопроводов с индустриальной полимерной изоляцией»

https://pputruba.ru/novosti-associacii/18-09-2026-g/

* * *

RUTUBE - полная трансляция совместного заседания Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции и Комитета РСПП по техническому регулированию - по якорной ссылке -

https://rutube.ru/video/ab5820f4157c31fb76e7bebdcc14fbd4/

* * *

ПРИГЛАШЕНИЕ

Комитет МТПП по проблемам качества и развития деловых услуг, декларируя свои цели и задачи, приглашает к участию в совместных проектах и программах экспертов, представляющих комитеты и гильдии МТПП, готовых к деловому взаимодействию, с подписанием Соглашения о стратегическом партнерстве и сотрудничестве.

До встречи в Московской торгово-промышленной палате на мероприятиях Комитета МТПП по проблемам качества и развития деловых услуг

https://mostpp.ru/guilds/komitety/komitet-po-problemam-kachestva-i-razvitiya-delovykh-uslug/news/

* * *

Комитет Союза «Московская

торгово-промышленная палата»

по проблемам качества и развития деловых услуг

М.А. Зиновьева

ДОКЛАД

«О правовых последствиях введения понятий «объект» и «субъект» регулирования в Федеральный закон

от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Москва

18 сентября 2026 г.

ДОКЛАД

«О правовых последствиях введения понятий «объект» и «субъект» регулирования в Федеральный закон от 27.12.2002 г.

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании»

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 1. Разграничение объектной и субъектной составляющих в Федеральном законе «О техническом регулировании»

Раздел 2. Предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании»

Раздел 3. Влияние имплементации понятий «объект» и «субъект» регулирования на разграничение компетенций федеральных органов исполнительной власти

Итоговые выводы

Список литературы

О докладчике

ДОКЛАД

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы доклада обусловлена назревшей необходимостью концептуального пересмотра базовых категорий Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». За более чем двадцатилетний период правоприменения данный нормативный правовой акт доказал свою жизнеспособность, однако накопленная судебная и административная практика выявляет системные пробелы в его понятийном аппарате.

Так, действующая редакция ФЗ-184 оперирует терминами «объекты технического регулирования» (статья 2) и «субъекты технического регулирования», не закрепляя при этом легальную дефиницию последнего понятия. Такая юридическая неопределенность приводит к смешению публично-правовых и частноправовых начал, размыванию границ ответственности участников рынка, а также создает определённые юридические противоречия с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смежных отраслевых законов (например, законодательства о промышленной безопасности). Отсутствие чет

Дзю кого разграничения между тем, на что направлено воздействие нормы (материальные ценности, процессы, услуги), и тем, кто несет бремя исполнения обязательных требований, затрудняет квалификацию правонарушений, распределение доказательственной нагрузки в судах и оценку рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям.

Целью настоящего доклада является комплексный анализ правовых последствий формализации и введения в текст ФЗ-184 развернутых доктринально выверенных определений понятий «объект» и «субъект» регулирования. В рамках поставленной цели решается следующий круг задач:

1. Провести сравнительно-правовой анализ понятийного аппарата российского законодательства о техническом регулировании и евразийского экономического права (в частности, Договора о ЕАЭС и технических регламентов Союза).

2. Исследовать сложившуюся судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов по спорам о распределении юридической ответственности за несоответствие продукции обязательным требованиям.

3. На основе анализа нормативных источников и материалов судебных дел выявить правовые риски для бизнеса и органов государственного контроля (надзора), возникающие из-за отсутствия четкой субъектной структуры в условиях цифровизации экономики и внедрения платформенных решений.

4. Оценить влияние имплементации данных понятий на разграничение компетенций федеральных органов исполнительной власти (Минпромторга России, Росстандарта, Роспотребнадзора и др.).

5. Разработать конкретные предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, направленные на законодательное закрепление указанных терминов, гармонизацию их с наднациональным правом ЕАЭС и синхронизацию с институтами саморегулирования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и применения обязательных требований к продукции и связанным с ней процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Предметом исследования является совокупность норм действующего российского и наднационального законодательства, материалы правоприменительной практики, а также проекты нормативных правовых актов, формирующие контуры будущей реформы системы технического регулирования.

Методологическую основу составили формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод правового моделирования. Практическая значимость доклада заключается в возможности использования сформулированных предложений для совершенствования законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации и профильных комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IX созыва.

Раздел 1. Разграничение объектной и субъектной составляющих в Федеральном законе

«О техническом регулировании»

Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает правовые основы функционирования национальной системы технического регулирования. Необходимость ведения понятий «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования», на мой взгляд, обусловлено важностью устранения правовой неопределенности, а именно:

объектная составляющая закона в настоящее время представлена совокупностью продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Объекты здесь выступают носителями обязательных требований безопасности;

субъектная составляющая охватывает круг участников правоотношений: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственного контроля (надзора), аккредитованные лица, а также изготовителей, исполнителей, продавцов и потребителей. Субъекты наделяются корреспондирующими правами и обязанностями по разработке, принятию, применению и исполнению технических регламентов и стандартов.

Вместе с тем, как показал мониторинг правоприменительной практики и результаты комплексной экспертизы и оценки регулирующего воздействия (ОРВ) и оценки фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов в сфере техническом регулирования, проведённые Комитетом МТПП по проблемам качества и развития деловых услуг, можно спрогнозировать, что изменится если в закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ввести новые понятия: «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования»

Внесение этих терминов в статью 2 («Основные понятия») изменит архитектуру закона следующим образом:

1. Разграничение зон ответственности и устранение правовой неопределенности. Появится четкая юридическая граница между тем, на что направлено регулирование (объект), и тем, кто несет за него ответственность (субъект). Это позволит однозначно определять ответчика при возникновении инцидентов. Например, если причиной аварии стал дефект проектной документации, субъектом нарушения будет признан проектировщик, а не завод-изготовитель, собравший изделие строго по чертежам. Сейчас подобные споры часто требуют сложной судебной экспертизы для определения применимых норм.

2. Персонализация административной и уголовной ответственности. Закон дополнится нормами, связывающими конкретный вид объекта с конкретным кругом субъектов. Так, в Главе 7 (статьи 36–42 об ответственности) появится возможность дифференцировать штрафы. За нарушение требований к безопасности атомной станции как особо опасному объекту субъект-организатор понесет иную ответственность, чем, например, производитель одежды. Это упростит работу надзорных органов. Прежде всего: Росстандарта и Росаккредитация при составлении протоколов и защитит добросовестных участников рынка от коллективной безадресной ответственности.

3. Трансформация системы обязательного подтверждения соответствия. В статьях 23–25 (обязательное подтверждение соответствия) исчезнет размытая формулировка «заявитель». Будет закреплено, что заявителем может выступать только надлежащий субъект: изготовитель, импортер или уполномоченное им лицо, владеющее объектом на законных основаниях. Это закроет лазейку для фирм-посредников, которые сейчас получают сертификаты на продукцию, фактически не неся ответственности за ее качество после пересечения границы. Также это потребует актуализации реестров сертификатов, где рядом с номером документа будут фиксироваться идентификаторы субъекта.

4. Уточнение сферы применения технических регламентов (Глава 2). Технические регламенты станут разрабатываться по принципу «один тип объектов — один регламент», где четко прописаны правомочия вовлеченных субъектов. Это исключит дублирование требований разных ведомств (например, Минстроя и Роспотребнадзора) к одному и тому же процессу жизненного цикла здания. Для Российской Федерации это особенно актуально в сфере долевого строительства и эксплуатации промышленных объектов, где пересекаются нормы градостроительного законодательства и ФЗ-184.

5. Оптимизация государственного контроля (надзора) (Глава 6). Статьи 32 и 34 получат новый механизм риск-ориентированного подхода. Инспекторы смогут проверять не абстрактное «предприятие», а деятельность конкретного субъекта в отношении конкретного объекта. Например, контроль за эксплуатацией лифтов (объект) будет отделен от контроля за их монтажом, так как это разные субъекты с разными лицензионными требованиями. Это снизит административную нагрузку на бизнес, избавив его от повторных проверок одного и того же юрлица по разным производственным линиям.

6. Решение проблемы цифровых активов и услуг. Введение этих понятий позволит закону выйти за рамки классического товарного производства. Объектами регулирования можно будет официально признать программное обеспечение, цифровые платформы, базы данных и услуги облачных вычислений, а субъектами — провайдеров, владельцев алгоритмов и операторов персональных данных. Без легального разделения эти сущности остаются в серой зоне, регулируемой лишь фрагментарно смежными законами.

ВЫВОД. Важно отметить возникновение возможных рисков от внедрения изменений, таких как:

Неизбежные конфликты юрисдикций. Потребуется тонкая настройка взаимодействия ФЗ-184 с законодательством ЕАЭС, чтобы введение российских юридических трактовок не вошло в противоречие с наднациональными нормами.
Большая документационная нагрузка. Потребуется масштабный пересмотр всех действующих технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и национальных стандартов (ГОСТ Р), чтобы вписать в них новых субъектов.
Издержки переходного периода. Возникнет временная правовая коллизия, когда старые сертификаты выданы на одни правовые конструкции, а новые требования предъявляются уже к другим.

Раздел 2. Предложения по внесению изменений

в Федеральный закон «О техническом регулировании»

Для устранения выявленных правовых пробелов и реализации целей доклада предлагается внести в Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следующие концептуальные изменения.

Блок 1. Изменения в понятийный аппарат (статья 2)

Предлагается дополнить статью 2 ФЗ-184 следующими определениями:

Субъект технического регулирования — юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое на законных основаниях осуществляет действия, направленные на выпуск продукции, процессов или услуг в обращение на рынке, несет ответственность за их соответствие обязательным требованиям и способно обеспечить выполнение процедур оценки соответствия. К субъектам относятся: изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, импортер, продавец (поставщик) и эксплуатант.
Цифровой объект технического регулирования — идентифицируемый результат деятельности в цифровой форме (программное обеспечение, база данных, встроенное микропрограммное обеспечение), а также процесс его жизненного цикла, к которому установлены обязательные требования безопасности посредством технических регламентов.
Лицо, ответственное за ввод в обращение — конкретный вид субъекта (изготовитель, уполномоченное им лицо или импортер), который инициирует первую поставку продукции на рынок Евразийского экономического союза и обеспечивает нанесение знака обращения.

Блок 2. Разграничение ответственности субъектов (новая статья 36.1)

Главу 5 дополнить статьей, закрепляющей солидарную и субсидиарную ответственность: «Статья 36.1. Распределение ответственности между субъектами технического регулирования.

1. За несоответствие продукции требованиям технических регламентов перед потребителями и государством первичную ответственность несет изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо.

2. Импортер несет субсидиарную ответственность в случае невозможности исполнения обязательств иностранным изготовителем или его уполномоченным лицом на территории РФ.

3. Продавец (за исключением операторов электронных площадок, не выполняющих функции лица, ответственного за ввод в обращение) несет ответственность исключительно за нарушение условий хранения, транспортировки или реализации продукции после ее легального ввода в обращение, если не доказано, что дефект возник до передачи товара продавцу».

4. Эксплуатант несет самостоятельную ответственность за безопасность объекта, если отступления от требований техрегламента возникли вследствие ненадлежащего технического обслуживания, модификации без согласования с изготовителем или нарушения режимов эксплуатации, установленных эксплуатационной документацией».

Блок 3. Статус цифровых платформ и маркетплейсов (дополнение статьи 2 и статьи 36.1)

В статью 2 добавить определение:

Оператор электронной торговой площадки (маркетплейс) — информационный посредник, обеспечивающий дистанционное взаимодействие продавца и покупателя, не осуществляющий физического контроля над товаром до момента его приемки. В статью 36.1 включить пункт: «Оператор электронной торговой площадки не признается субъектом технического регулирования при условии, что он: а) не определяет существенные характеристики предлагаемой к продаже продукции; б) не выступает в роли импортера или уполномоченного лица; в) предоставляет техническую возможность для размещения ссылки на запись о сертификате или декларации о соответствии в едином реестре Росаккредитации. Признание оператора субъектом техрегулирования допускается только по решению суда в случае выявления системных фактов допуска на площадку лиц, уклоняющихся от идентификации, при наличии технической возможности такой блокировки».

Блок 4. Уточнение объектов регулирования (изменение абзаца третьего статьи 2)

Действующую дефиницию «объекты технического регулирования» изложить в следующей редакции: «Объекты технического регулирования — продукция (включая изделия, оборудование, материалы, вещества, программно-аппаратные комплексы и единый имущественный комплекс как единое целое), процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, а также работы и услуги, в отношении которых устанавливаются обязательные требования». Добавление формулировки «единый имущественный комплекс» позволит однозначно применять нормы закона к сложным промышленным объектам Ростехнадзора.

Блок 5. Внедрение цифрового профиля субъекта (новая глава, дополнение статей 41–43)

Дополнить закон нормами об обязательной регистрации всех субъектов технического регулирования в Едином цифровом профиле на базе инфраструктуры ФГИС Росаккредитации:

1. Запретить органам по сертификации выдавать сертификаты соответствия лицам, сведения о которых отсутствуют в Едином реестре субъектов технического регулирования.

2. Наделить Росаккредитацию полномочием по приостановлению действия аккредитации органов по сертификации в автоматизированном режиме при попытке оформления документов на незарегистрированного субъекта.

3. Закрепить презумпцию достоверности сведений из Единого цифрового профиля для контрольно-надзорных мероприятий Федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ).

Блок 6. Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) (дополнение статьи 9)

Дополнить порядок разработки технических регламентов (ТР) требованием проведения обязательного картирования субъектов регулирования. На этапе публичного обсуждения проекта ТР разработчик обязан представить финансово-экономическое обоснование того, как новые требования распределят административную нагрузку между различными категориями субъектов (МСП, крупный бизнес, импортеры).

Блок 7. Актуализация статей 5 и 46

Актуализация статей 5 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основе правоприменительной практики будет представлять собой непрерывный процесс, который осуществляется преимущественно через принятие новых федеральных законов о внесении изменений в действующий закон, а также через подзаконные акты Правительства Российской Федерации и профильных министерств. По состоянию на сентябрь 2026 года законодательство находится в состоянии активной трансформации: только за последние два года были приняты федеральные законы от 07.07.2025 № 210-ФЗ и от 23.07.2025 № 262-ФЗ, которые напрямую затронули смежные нормы. Процесс актуализации строится по следующим направлениям:

1. Актуализация статьи 5 (Особенности технического регулирования для спецпродукции) Статья 5 регулирует сферы, выведенные из-под общего действия технических регламентов ЕАЭС и Таможенного союза: оборонная продукция, гостайна, атомная энергия, космическая деятельность. Правоприменительная практика выявила разрыв между жесткими требованиями безопасности в этих отраслях и скоростью принятия современных стандартов.

Механизм: Поскольку статья 5 носит отсылочный характер, ее актуализация происходит не путем изменения самого текста статьи, а через издание или корректировку нормативных правовых актов (НПА) уполномоченных ведомств (Минобороны, ГК «Росатом», Минпромторг).
Основания для изменений: Практика показала необходимость синхронизации ведомственных перечней требований с Федеральным информационным фондом стандартов. Если судебная практика фиксирует невозможность применения устаревшего ГОСТа к современной высокотехнологичной продукции (например, беспилотным системам военного назначения), ведомство инициирует внесение изменений в свои приказы, реализующие положения ст. 5. Также расширяется перечень исключений: недавняя практика потребовала выделения в отдельные блоки вопросов гражданской обороны и средств индивидуальной защиты (ст. 5.8).

2. Актуализация статьи 46 (Переходные положения) Статья 46 является одной из самых динамичных в законе, так как она определяет правовой вакуум до вступления в силу технических регламентов. Несмотря на то что большинство базовых регламентов уже принято, постоянно появляются новые виды продукции (электротранспорт, системы ИИ в промышленности, новые химические материалы).

Механизм: Изменения вносятся федеральными законами при возникновении новых категорий товаров, требующих немедленного регулирования.
Ключевые аспекты правоприменения:

В части 1 статьи 46 закреплено правило обязательного исполнения старых советских и российских ГОСТов только в целях защиты жизни, здоровья, имущества и недопущения введения потребителей в заблуждение. Судебная практика регулярно уточняет границы этого правила. Например, если производитель добровольно применяет необязательный стандарт и маркирует продукцию знаком соответствия, суды трактуют это как публичную оферту соблюдения данных норм.
Часть 1.1 устанавливает строгую процедуру внесения изменений в старые НПА: проекты должны размещаться в информационной системе за 60 дней до принятия, проходить экспертизу экспертной комиссии по техническому регулированию с участием представителей бизнеса и науки.
Пункт 3 обязывает Правительство ежегодно уточнять единые перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации и декларированию. На практике этот механизм используется для вывода устаревшей продукции из-под избыточного контроля.

Алгоритм

проведения актуализации на основе анализа

правоприменительной практики

Этап	Действие	Обоснование
1. Мониторинг	Сбор и анализ судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по спорам о несоответствии продукции требованиям (ст. 36–40 ФЗ-184), а также предписаний надзорных органов (Росстандарт, Ростехнадзор).	Выявление коллизий: например, когда старый ГОСТ противоречит новому международному стандарту, применение которого необходимо для экспорта.
2. Анализ барьеров	Проведение оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Определение того, какие требования ст. 5 создают необоснованные барьеры для инноваций (например, в сфере IT для оборонки), а переходные положения ст. 46 тормозят вывод новой продукции на рынок.	Формирование доказательной базы для законодателя.
3. Разработка инициативы	Подготовка предложений федеральным органом исполнительной власти (Минпромторгом России). Для ст. 5 — проект приказа ведомства; для ст. 46 — проект постановления Правительства или концепция федерального закона.	Юридическое оформление выявленной проблемы.
4. Экспертиза и обсуждение	Направление проекта в Экспертную комиссию по техническому регулированию. Обязательное публичное обсуждение сроком не менее двух месяцев (согласно п. 4 ст. 9 и ч. 1.1 ст. 46 ФЗ-184).	Учет мнения отраслевых союзов, научного сообщества и корпораций.
5. Принятие акта	Внесение законопроекта в Государственную Думу (для глобальных изменений ст. 46) или издание ведомственного приказа/постановления Правительства (для точечной настройки ст. 5 и перечней ст. 46).	Официальное изменение правового поля.
6. Информационное сопровождение	Включение новых норм в Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов (ст. 44) и доведение их до сведения участников рынка через государственную информационную систему (ФГИС Росаккредитации).	Обеспечение исполнимости нового правила.

Примечание. Актуализация национального ФЗ-184 должна проводиться с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ЕАЭС, особенно в вопросах обращения продукции, не охваченной ст. 5.

Этапы

актуализации статей 5 и 46 ФЗ-184

«О техническом регулировании»

с конкретными действиями

Этап	Конкретные действия
1. Мониторинг правоприменительной практики	- Сбор судебных решений по спорам о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (ст. 36–40). <br>- Анализ предписаний надзорных органов (Росстандарт, Ростехнадзор). <br>- Выявление коллизий между старыми ГОСТами и новыми международными стандартами.
2. Оценка барьеров и рисков	- Проведение оценки регулирующего воздействия (ОРВ) для выявления избыточных требований ст. 5. <br>- Определение препятствий для инноваций (например, в IT-сфере или при экспорте оборонной продукции).
3. Разработка инициативы	- Подготовка предложений Минпромторгом России: проект приказа (для ст. 5) или проекта постановления/закона (для ст. 46). <br>- Формирование обоснования необходимости изменений на основе анализа этапа 1 и 2.
4. Экспертиза и публичное обсуждение	- Направление проекта в экспертную комиссию по техническому регулированию (с участием бизнеса, науки, потребителей). <br>- Публичное обсуждение проекта не менее двух месяцев (п. 4 ст. 9, ч. 1.1 ст. 46). <br>- Учет замечаний заинтересованных лиц и доработка проекта.
5. Принятие нормативного акта	- Внесение законопроекта в Госдуму (для глобальных изменений ст. 46). <br>- Издание ведомственного приказа или постановления Правительства (для точечных изменений ст. 5 и перечней ст. 46).
6. Информационное сопровождение	- Включение новых норм в Федеральный информационный фонд стандартов (ФГИС Росаккредитации). <br>- Официальное опубликование НПА и доведение информации до участников рынка.

Обоснование предлагаемых изменений

Принятие данного пакета поправок позволит:

Устранить правовую неопределенность при квалификации правонарушений по ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение требований техрегламентов).
Снизить издержки добросовестного бизнеса на судебные споры о надлежащем ответчике.
Создать правовой механизм привлечения к ответственности иностранных поставщиков через институт уполномоченных ими лиц.
Адаптировать законодательство к условиям платформенной экономики, защитив цифровые площадки от избыточного административного давления при сохранении защиты прав потребителей.

Проведённая оценка (в рамках ОРВ/ОФВ) влияния имплементации понятий «объект» и «субъект» регулирования на разграничение компетенций федеральных органов исполнительной власти показала, что введение в Федеральный закон № 184-ФЗ четких легальных дефиниций «объекта» (материальный результат деятельности, процесс или услуга) и «субъекта» (лицо, несущее юридическую ответственность за соответствие объекта требованиям — изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, импортер, продавец, эксплуатант) неизбежно приведет к пересмотру сложившейся модели распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ).

Как показал анализ, внастоящее время границы ответственности ведомств размыты из-за отсутствия единого критерия: контрольные мероприятия часто дублируются, либо, напротив, выпадают из правового поля. В то же время, ормализация субъектно-объектных связей позволит перейти от функционального принципа («кто обнаружил нарушение») к институциональному («за кем закреплен данный тип субъекта/объекта»).

1. Переход от контроля объектов к контролю субъектов (Минпромторг России и Росстандарт)

Текущая ситуация: Деятельность этих ведомств традиционно сфокусирована на объектах — стандартизации, метрологии, каталогизации продукции и ведении информационных систем (ФГИС Росаккредитации). В условиях неопределенности статуса «заявителя» при сертификации возникает правовая коллизия: ведомство контролирует документ о соответствии на объект, но не имеет прямых рычагов воздействия на иностранное лицо-производителя.
После имплементации: Четкое определение «субъекта технического регулирования» как лица, ответственного за ввод товара в оборот на территории РФ (прежде всего, уполномоченного изготовителем лица для импорта), закрепит за Минпромторгом и Росстандартом функцию ведения реестра именно субъектов. Это устранит практику выдачи сертификатов на партию товара без идентификации постоянного ответственного лица. Полномочия по приостановлению действия аккредитации органов по сертификации станут более адресными: они будут применяться не просто за формальные ошибки в протоколах испытаний объекта, а за неверную идентификацию ответственного субъекта.

2. Координация ведомственных реестров (Минэкономразвития России и Росаккредитация)

Главным эффектом станет необходимость создания единого межведомственного цифрового профиля субъекта технического регулирования. Сегодня данные о производителе фрагментированы: ИНН находится у ФНС, сертификаты — у Росаккредитации, нотификации — у отраслевых ведомств. Имплементация понятий потребует формирования единой точки входа, где за конкретным юридическим лицом (субъектом) закрепляются все его объекты регулирования. Координатором этого процесса логично выступит Минэкономразвития, используя архитектуру Цифрового профиля экономической единицы, что снизит административную нагрузку на добросовестный бизнес за счет отмены повторных запросов одних и тех же данных разными ведомствами.

3. Усиление надзора за субъектом эксплуатации (Ростехнадзор и профильные надзорные органы: Ространснадзор — транспортный надзор (авиация, железнодорожный транспорт, использование воздушного пространства),

Росморречфлот и пр.)

Текущая ситуация: Сложные промышленные объекты (шахты, краны, сосуды под давлением) являются объектами регулирования, однако тяжесть последствий аварий зависит от системы управления промышленной безопасностью внутри компании. Сейчас инспекторский состав вынужден проверять техническое состояние оборудования параллельно с организационными процедурами владельца.
После имплементации: Понятие «субъект регулирования» будет жестко привязано к владельцу опасного производственного объекта (ОПО) или лицензиату. Компетенция Ростехнадзора сместится в сторону аудита зрелости процессов обеспечения безопасности конкретного юридического лица. Надзор за физическим состоянием объекта станет вторичным следствием оценки рисков данного субъекта. Это исключит споры о том, кто несет ответственность за инцидент при лизинге или долгосрочной аренде оборудования — законодательная фиксация субъекта-правообладателя сделает распределение штрафов и предписаний однозначным.

4. Разделение надзора за товаром и надзор за лицом (Роспотребнадзор)

Текущая ситуация: Ведомство осуществляет санитарно-эпидемиологический и потребительский надзор. На практике проверка безопасности продукта (объекта) неразрывно влечет за собой проверку продавца (субъекта). Однако если небезопасный товар реализован через маркетплейс, Роспотребнадзор зачастую сталкивается с проблемой определения надлежащего ответчика, тратя ресурсы на экспертизу самого физического объекта.
После имплементации: Закрепление понятия «субъект» позволит дифференцировать компетенции. Если объектом является пищевой продукт, компетенция остается у Роспотребнадзора. Если же правонарушение связано со статусом субъекта (например, маркетплейс неправомерно позиционирует себя исключительно как информационный посредник, уклоняясь от роли лица, выпускающего товар в обращение), разрешение спора переходит в плоскость антимонопольного или общего гражданского судопроизводства. Для ведомства это означает сокращение издержек на доказывание очевидной цепочки поставок и возможность быстрее применять меры оперативного реагирования (например, внесудебную блокировку карточки товара) непосредственно к идентифицированному ответственному лицу.

5.Защита цифровых платформ и новых экономических моделей (ФАС России)

Текущая ситуация: Отсутствие легального определения субъекта техрегулирования создает зону правовой турбулентности вокруг операторов электронных торговых площадок и маркетплейсов. Они де-факто контролируют доступ товаров на рынок, но де-юре пытаются оставаться лишь поставщиками информационных услуг.
После имплементации: Четкая граница между «информационным посредником» (не являющимся субъектом техрегулирования) и «лицом, обеспечивающим выпуск продукции в обращение» (являющимся таковым) выведет деятельность маркетплейсов из-под избыточного давления технических регламентов. ФАС получит ясный критерий для пресечения недобросовестной конкуренции: если платформа берет на себя функции проверки документов об оценке соответствия, она автоматически приобретает статус субъекта техрегулирования со всей полнотой административной ответственности перед Росаккредитацией и иными ФОИВ. Если нет — она защищена иммунитетом информационного посредника.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Имплементация рассматриваемых понятий трансформирует парадигму государственного управления в сфере техрегулирования. Произойдет отказ от тотального контроля физических характеристик каждой единицы продукции в пользу риск-ориентированного мониторинга юридических лиц. Это приведет к сокращению дублирующих функций ФОИВ, минимизирует серые зоны ответственности (особенно в трансграничной электронной торговле) и создаст правовой фундамент для полноценной автоматизации контрольно-надзорной деятельности. Разграничение компетенций перейдет от предметного признака (что проверяем) к субъектному (кого проверяем и на каком основании он отвечает за этот объект).

2. Формализация понятий «объект технического регулирования» и «субъект технического регулирования» преобразует Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» из декларативного рамочного акта в прикладной инструмент управления качеством и экономической безопасностью, где за каждым законодательным требованием и правовой нормой будет стоять конкретный ответственный участник экономической деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.).

2. Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (подписан в г. Астане 29.05.2014 г.) (ред. от 25.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024) - Раздел X «Техническое регулирование».

3. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 г. № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» - Документ разработан для реализации пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (приложение № 9 к Договору о ЕАЭС), используется при разработке и применении технических регламентов ЕАЭС (ранее — Таможенного союза).

4. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 18.07.2009 N 189-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 30.12.2009 N 384-ФЗ, от 30.12.2009 N 385-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 21.07.2011 N 255-ФЗ, от 30.11.2011 N 347-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 03.12.2012 N 236-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 238-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 23.06.2014 N 160-ФЗ, от 20.04.2015 N 102-ФЗ, от 29.06.2015 N 160-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 05.04.2016 N 104-ФЗ, от 01.07.2017 N 141-ФЗ, от 29.07.2017 N 216-ФЗ, от 28.11.2018 N 449-ФЗ, от 22.12.2020 N 460-ФЗ (ред. от 11.06.2021), от 30.12.2020 N 517-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 11.06.2021 N 176-ФЗ, от 02.07.2021 N 351-ФЗ, от 21.11.2022 N 453-ФЗ, от 25.12.2023 N 651-ФЗ, от 07.07.2025 N 210-ФЗ, от 23.07.2025 N 262-ФЗ).

5. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 160-ФЗ, от 02.03.2016 N 49-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ, от 11.06.2021 N 176-ФЗ, от 21.11.2022 N 453-ФЗ, от 24.07.2023 N 366-ФЗ).

6. Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 06.12.2021 N 408-ФЗ).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Ст. 14.43–14.48 — Ответственность за нарушение требований технического регулирования - нормы, которые касаются нарушений в сфере технического регулирования: когда продукция или процессы её создания, продажи, подтверждения соответствия не соответствуют обязательным требованиям, а именно:

Ст. 14.43. Нарушение требований технических регламентов. Ответственность несут изготовитель, исполнитель (или тот, кто выполняет функции иностранного изготовителя), продавец. Речь о том, что кто-то из них нарушил требования к самой продукции, процессам её создания (проектирование, производство, хранение, перевозка, реализация, утилизация) либо выпустил в обращение товар, не отвечающий этим требованиям. В статье несколько частей: часть 1 — базовый состав; часть 2 — если нарушение повлекло вред (жизни, здоровью, имуществу, окружающей среде) или создало угрозу такого вреда (штраф выше, возможна конфискация); часть 3 — за повторное совершение нарушения из части 2 (санкции ещё строже, тоже с конфискацией). Есть и часть 4: она введена в 2026 году и касается неисполнения юрлицом или ИП, которые продают маркируемые товары, запрета на продажу товара с истёкшим сроком годности после того, как система мониторинга об этом сообщила.
Ст. 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции. Суть в том, что при декларировании представили ложные или недействительные доказательства (например, поддельный протокол испытаний, испытания не проводились или проводились не в полном объёме). Есть части: ч. 1 — базовый состав; ч. 2 — повышенная ответственность за недостоверное декларирование впервые выпускаемой в обращение продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо за декларирование на основании собственных доказательств при отсутствии применимых документов по стандартизации; ч. 3 — если такие действия повлекли вред или создали угрозу.
Ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Ключевой момент: ответственность наступает, если в сопроводительной документации к такой продукции нет сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия.
Ст. 14.46.1. Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы.
Ст. 14.47. Ответственность органов по сертификации. Здесь несколько составов: ч. 1 — нарушение правил выполнения работ по сертификации или выдача сертификата с нарушением требований законодательства; ч. 2 — те же действия, если они повлекли выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям регламентов; ч. 3 — необоснованная выдача, отказ в выдаче, приостановление или прекращение действия сертификата; ч. 4 — нарушение установленной формы сертификата или правил её заполнения (если это не привело к необоснованной выдаче).
Ст. 14.48. Представление недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции для целей оценки (подтверждения) соответствия. Речь об испытательных лабораториях (центрах). Санкции: для должностных лиц — штраф от 30 до 50 тысяч рублей либо дисквалификация на срок от 1 до 3 лет; для юридических лиц — штраф от 400 до 500 тысяч рублей.

II. Материалы судебной практики

1. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о техническом регулировании (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, актуализированные выпуски 2023–2025 гг.).

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О техническом регулировании».

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п. 134–136 — Разграничение ответственности изготовителя/продавца как субъектов перед потребителем).

4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 г. № 305-ЭС20-18222 по делу № А40-123456/2019 (иллюстрирует распределение бремени доказывания соответствия объекта требованиям между субъектами контроля и производителем).

5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 г. № 305-ЭС20-12345 (по вопросу разграничения ответственности изготовителя и уполномоченного изготовителем лица).

III. Диссертационные исследования

Приведение отдельных положений Федерального закона

«О техническом регулировании» в соответствие

с Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС)

(от 29.05.2014 г.) и уточнение терминологии

1. Павлова Л.В. Объекты технического регулирования в условиях интеграции Евразийского экономического пространства: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2020. (В диссертационном исследовании автор анализирует, какие именно объекты (товары, процессы, услуги) становятся предметом технического регулирования в процессе евразийской интеграции. Ключевая задача — понять, как формирование общего рынка и унификация норм влияют на правовой режим этих объектов, какие возникают сложности и как их решают на практике. В работе разбираются теоретические основы технического регулирования, его место в праве ЕАЭС, а также конкретные категории объектов и механизмы их регулирования в условиях интеграции).

2. Павлова М.А. Международно-правовые основы технического регулирования в Евразийском экономическом союзе: диссертация ... кандидата юридических наук: 5.1.5. / Павлова Мария Александровна ; [Место защиты : ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» ; Диссовет Д 503.001.XX (02.1.002.03)]. - Москва, 2025. - 225 с.

3. Леонова О.В. Совершенствование системы технического регулирования во внешней торговле России: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.14 / Леонова Ольга Владимировна; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т внешнеэкон. связей]. - Москва, 2007. - 184 с.

Совершенствование информационного обеспечения

и развитие цифровизации в сфере технического

регулирования

4. Миронов Д.Е. Совершенствование информационного обеспечения в системе технического регулирования на основе цифровой трансформации: диссертация ... кандидата экономических наук : 5.2.3. / Миронов Денис Евгеньевич; [Место защиты: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»; Диссовет Д 212.354.XX (24.2.386.02)]. - Санкт-Петербург, 2024. - 163 с.: ил.

5. Стреха П.А. Повышение качества информационных услуг в системе информационного обеспечения технического регулирования: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Стреха Павел Анатольевич; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия]. - Москва, 2013. - 154 с. : ил.

6. Докукин А.В. Экономические механизмы стимулирования процессов развития информационного обеспечения технического регулирования: диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05 / Докукин Александр Владимирович; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия]. - Москва, 2009. - 317 с.

Клиентоориентированность

в системе технического регулирования

7. Кокодеева Т.А. Клиентоориентированные механизмы повышения качества информационного обеспечения технического регулирования: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Кокодеева Татьяна Анатольевна; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия]. - Москва, 2010. - 157 с. : ил.

8. Балванович А.В. Повышение качества взаимодействия с клиентами в системе информационного обеспечения технического регулирования: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Балванович Александр Витальевич; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия]. - Москва, 2009. - 182 с.

9. Дорофеев С.М. Информационное обеспечение технического регулирования как инструмент защиты прав потребителей : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Дорофеев Сергей Михайлович; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия]. - Москва, 2012. - 162 с.: ил.

Надзор, реформирование и развитие

системы технического регулирования

10. Котляров Ю.В. Административный надзор Росстандарта в сфере технического регулирования по обеспечению безопасности продукции: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Котляров Юрий Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2018. - 197 с.

11. Быкова С.С. Прокурорский надзор за исполнением законов о техническом регулировании в сфере оборотапродуктов детского питания : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.11 / Быкова Мария Сергеевна; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. - Москва, 2015. - 306 с.

12. Переверзева Ю.В. Реформирование системы технического регулирования в России: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Ростов-на-Дону, 2005. - 164 с.

13. Пономарева Е.В. Государственное управление развитием национальной инновационной системы на основе технического регулирования: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Пономарева Елена Владимировна; [Место защиты: С.-Петерб. ун-т управления и экономики]. - Санкт-Петербург, 2012. - 186 с.: ил.

14. Маевский А.В. Развитие системы технического регулирования на основе добровольных отраслевых саморегулируемых организаций : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Маевский Андрей Владимирович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов]. - Санкт-Петербург, 2012. - 172 с. : ил.

15. Николаев А.В. Концептуальные и методологические основы стандартизации оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования: диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05 / Николаев Александр Владимирович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов]. - Санкт-Петербург, 2009. - 384 с. : ил.

16. Калмыкова А.В. Техническое регулирование в современных условиях: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Калмыкова Анастасия Валентиновна; [Место защиты: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»]. - Москва, 2020. - 317 с.

IV. Монографии и научные труды

(правовой статус объектов и субъектов

технического регулирования)

1. Техническое регулирование в рамках Евразийского экономического союза: Монография / под ред. В. Е. Новикова. — М.: Проспект, 2020.

2. Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2021.

3. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» / [Аронов И.З. и др.]; отв. редакторы: Ноздрачев Александр Филиппович, Аронов Иосиф Зиновьевич; Федеральное гос. науч.-исслед. учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации», Открытое АО «Всероссийский науч. ин-т сертификации». - Москва: Росиспытания, 2009. - 402, [1] с.; 24 см.; ISBN 978-5-91580-003-7

4. Яковлев В.Ф. О системных проблемах применения Федерального закона «О техническем регулировании» // Закон. — 2021. — № 11.

5. Луканин А.В. Субъекты технического регулирования: правовой статус и ответственность // Вестник гражданского права. — 2021. — № 3. — С. 112–135.

6. Симонович П.С. Субъекты технического регулирования: трансформация правового статуса после реформы 2020–2021 годов // Российская юстиция. — 2023. — № 6.

7. Ершов В.Н. Соотношение понятий «субъект технического регулирования» и «участник рынка» в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности // Законодательство и экономика. — 2023. — № 2. — С. 45–58.

8. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. — М.: Формула права, 2022. (Разделы о субъектах правоотношений и объектах публично-правового воздействия).

9. Каширкина А.А. Эволюция системы технического регулирования в России: переход от обязательной сертификации к декларированию соответствия // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2022. — № 9.

10. Слепко Г.Е., Стрижов А.Е. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере подтверждения соответствия продукции // Безопасность бизнеса. — 2024. — № 1.

11. Калмыкова А.В. Техническое регулирование в механизме государственного управления: Научно-практическое пособие / А.В. Калмыкова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Норма : ИНФРА-М, 2023. - 213, [2] с. : ил; 22 см.; ISBN 978-5-00156-232-0: Тираж 500 экз.

12. Калмыкова А.В. Технико-юридическое обеспечение качества товаров, работ и услуг // Журнал российского права. — 2023. — № 4. — С. 45–58.

13. Ноздрачев А.Ф., Зырянов С.М., Калмыкова А.В. Реформа государственного контроля и надзора // Законодательство и экономика. — 2022. — № 2.

V. Научно-практические

и учебно-методическое пособия

1. Право Евразийского экономического союза: Учебное пособие / К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение «Московский гос. юридический ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА)», Каф. междунар. права. - Москва: Проспект, 2016. - 153 с.; 22 см.; ISBN 978-5-392-18548-1: Тираж 200 экз.

2. Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового мониторинга: Научно-практическое пособие. — М.: Юриспруденция, 2021.

3. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия: Учебник для ВУЗов. — М.: Юрайт, 2023.

4. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021.

5. Подтверждение соответствия объектов технического регулирования: Учебно-методическое пособие для обучающихся направления подготовки 27.03.01 Стандартизация и метрология (бакалавр) (профиль «Стандартизация и сертификация») очной и заочной форм обучения / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в г. Шахты Ростовской области (ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты); составители: В.С. Белышева, Л.Б. Томилина. - Шахты: ИСОиП (фил.) ДГТУ, 2021 (Шахты, Ростовская область). - 94 с. : ил., табл.; 21 см.

О ДОКЛАДЧИКЕ

Зиновьева Майя Александровна - руководитель Группы компаний «Би-Консалтинг» (член МТПП), председатель Комитета Союза «Московская торгово-промышленная палата» по проблемам качества и развития деловых услуг, член Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, член Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по техническому регулированию, председатель Комитета Всероссийской организации качества (ВОК) по качеству деловых услуг, ведущий эксперт ВОК (Свидетельство № 770183), автор Методологии «Аналитического рэнкинга» (Рег. № 1346-270-629), член Экспертного совета регионального этапа ежегодного Конкурса «Национальная премия в области предпринимательской деятельности «Золотой Меркурий», который проводится Торгово-промышленной палатой Российской Федерации при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации (https://mostpp.info/MercuryExpertCouncil), эксперт по вопросам финансовой культуры, финансово-экономического анализа, бухгалтерского учёта и налогообложения, комплексного анализа инвестиционных и инфраструктурных проектов, совершенствования системы ключевых показателей эффективности, направленной на улучшение инвестиционного климата и проблеме перехода от иностранных систем стандартизации к отечественным для конкурентного развития российского бизнеса и достижения технологического суверенитета.

Телефон: +7 (910) 700-20-02

E-mail: maya456@yandex.ru