Прошло открытое заседание Комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности на тему «Стартапы и инвесторы: особенности разрешения долговых споров».
Председатель Комитета, генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин сообщил, что одной из причин вынесения на обсуждение Комитета проблемы взыскания инвестиционных долгов со стартапов послужил ряд обращений предпринимателей в МТПП. В ходе подготовки мероприятия был проведен мониторинг медиасреды, который выявил, что в СМИ практически не попадают случаи, когда в качестве должников выступают стартапы. В своем докладе руководитель общественной структуры Палаты отметил, что инвестиционные долги сложно взыскивать, потому что всегда есть риск погубить бизнес. При работе с инвестиционным долгом необходимо учитывать добросовестность должника и кредитора. Наиболее эффективными инструментами при работе с долгами стартапов являются медиативные процедуры и инструменты PR. Среди особенностей споров вокруг начинающего бизнеса эксперт назвал наличие взаимных претензий, при этом стороны чаще всего «из весовых категорий» и по-разному относятся к самому бизнесу: для одной стороны - это «дело всей жизни», а для другой – лишь одно из вложений средств. Из-за этого часто переговоры по урегулированию конфликта начинаются только после демонстрации репутационных рисков для обеих сторон.
Эксперт по юридическому сопровождению стартапов Антон Шипнягов построил свое выступление «Оформление договорных отношений инвестора и стартапа» в формате личных размышлений. Имея опыт участия более чем в 700 судебных процессах, эксперт отметил, что в 70% случаев, с которыми он сталкивался, инвестиции оформляются как заем. Антон Шипнягов сделал обзор существующих вариантов оформления инвестиций, а также остановился на основных способах обеспечения обязательств по договору инвестирования. Он подчеркнул, что чаще всего со стартапа нечего взять – поскольку он еще не начал что-то производить, у него даже помещение и оборудование находится в аренде. А если рассматривать IT-стартапы, то результатом реализации проекта является продукт интеллектуальной собственности, ценность которого и в случае полной реализации может быть сомнительной, а на этапе разработки также не является ценностью.
Тему использования медиации в разрешении инвестиционных споров со стартапами раскрыла руководитель международного бюро «SANPORTO. Медиация и комплексная безопасность» Галина Суркова. Поскольку в зале собрались, в основном, люди, имеющие юридическое образование, свое выступление спикер построила не на разъяснении сути медиации, а на том, почему имеет смысл прибегать к этой процедуре в разрешении конфликтов между инвесторами и начинающим бизнесом. Самым весомым аргументом для инвестора, который считает, что у него хорошие шансы выиграть дело в суда – это исполняемость медиативных решений, в отличие от судебных. Также спикер разъяснила, в чем особенность проведения переговоров при участии медиатора: он следит за соблюдением принципа равенства сторон, снимает нервозность, соблюдает ряд формальных процедур, устанавливает «отношения на будущее» - после разрешения спора стороны могут вести бизнес дальше. Что касается доступности медиации для стартапов, то, несмотря на то, что установленных тарифов нет, по мнению Галины Сурковой, стоимость процедуры не запредельная, а с учетом того, что в итоге каждая сторона получает решение, её устраивающее, выгода от разрешения споров с использованием медиации достаточно очевидна. Между тем, пока что лишь небольшая часть из обратившихся к медиатору предпринимателей соглашаются на прохождение всей процедуры.
Директор юридического департамента ГК «Ланит» Евгений Журба остановился на вопросах банкротства стартапов. Он отметил, что изначально стартап – «это то, что может не состояться». На Западе выделяют 4 этапа инвестирования, на каждом из которых можно потерять деньги. Спикер рассказал, что в Силиконовой долине на «ангельском» этапе (начальном) до реализации проекта доходит только 2% стартапов. У нас же зачастую инвесторы относятся к стартапу как к обычному коммерческому проекту. И, когда дело доходит до банкротства, то оказывается, что взыскивать нечего. Спикер отметил необходимость повышение роли оценки проектов на начальной стадии экспертной средой.
Представители компании Nevsky IP Law Кирилл Митягин и Ангелина Скворцова осветили на примере конкретных ситуаций проблемы раздела интеллектуальной собственности и активов стартапов и дали советы, как минимизировать риски. В частности, была отмечена необходимость фиксации всех этапов работы в правильных источниках (электронная почта, а не мессенджеры); регулярное проведение инвентаризации проекта, организация грамотного IP-аудита.
Адвокат МКА «Аронов и партнёры» Анастасия Андрецова осветила уголовно-правовой аспект вложения инвестиций в стартапы. Она отметила, что многие проекты могут рассчитывать на государственную поддержку в виде грантов и субсидий. При этом, предприниматели считают, что наиболее сложным является этап входа – подготовка и обоснование заявки, получение гранта или субсидии. Хотя, на самом деле, часто гораздо сложнее отчитаться за полученные деньги. Нередки случаи, когда в ходе проверки выясняется, что получатель поддержки не имел на это право по условиям конкурса (например, забыл, что он был соучредителем ООО, а по условиям соискатель не должен иметь опыта предпринимательской деятельности). В результате деньги приходится возвращать.
В ходе выступления спикеров у участников возникали вопросы, и обсуждение перетекало в полемику. Как отметил, подводя итог заседанию, Дмитрий Жданухин, оказалось, что тема взыскания инвестиционных долгов со стартапов оказалась непростой. По итогам заседания будет подготовлена резолюция, в которую войдут прозвучавшие предложения.
Мероприятие проведено при поддержке Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы
